El fin de los soñadores

Kant dijo de que una revolución únicamente era la transición de una tiranía a otra. Que los cambios bruscos en los sistemas políticos eran siempre promulgados por una fuerza creciente que superaba a la fuerza dominante. De tal forma que la dominante desaparecía y la creciente se convertía en lider indiscutible del gobierno de una nación.

Esos sucesos tienen lugar constantemente, ciñendose al patrón marcado por este filosofo de una forma tan exacta, que da miedo pensar en cuan simples somos y cuan facil es engañarnos una y otra vez.

Ahora, la única variable introducida es la manipulación de los medios de comunicación. Donde estos dan a entender que el objetivo de la revolución, la invasión o la liberación de un país, territorio o pozo petrolifero con fronteras es la implantación de una democracia.

Una democracia que permita al pueblo escoger cual es su gobierno. Es decir, seleccionar entre los ricos mercaderes de una familia, o los ricos mercaderes de la otra.

La democracia no es más que la máscara que usan los bancos, las multinacionales y los ejercitos para engañar al ciudadano con una sensacion de libertad completamente acotada.

Los régimenes excesivamente opresores acaban consumidos por su propia avaricia, o derrocados por aquellos que los elevaron al poder por intereses economicos. Ylos gobiernos demasiado débiles acaban consumidos por revoluciones promovidas por las familias enriquecidas del pais, infestados por la corrupcion, o podridos internamente por el poder de las mafias. Que al final de todo, no son más que familias adineradas que obtienen su beneficio del trafico ilegal de productos.

Un gobierno dictatorial oprime las libertades basicas del ciudadano, a no ser que este esté conforme con dicha dictadura, y un gobierno completamente desregulador se infecta en la primera cirunstancia en la que aparecen contrariedades irreconciliables entre partes de una nación.

La formula de la estabilidad y el sometimiento sin control es el sistema democrático moderno. Donde la enorme masificación de los pueblos disminuye hasta la minima expresión la influencia politica del individuo. Se nos concede el don de la opinion, a cambio de la obligatoriedad del consumo. Se nos facilita el acceso a una educación, a cambio de ser inyectados lateralmente de información pro-sistema. Se nos enseña el valor de los derechos del ciudadano moderno y civilizado, pero se justifica constantemente la masacre, la guerra y el mas burdo pillalle de naciones extrangeras.

Eres libre minetras siguas la corriente, mientras no cambies nada, mientras consumas, mientras vivas tu existencia dentro de los margenes marcados por el patron social de tu mundo. Si te mueves un solo milimetro, si difieres del patron en una pequeña muesca que no puede limarse tu vida se transformará completamente.

Te enfrentarás a los que todo lo compran. Compran al mismo sistema, compran la policia, compran la educacion, las universidades, el futuro, la politica, todo sin excepcion. Y los que no pueden ser comprados, son expulsados del sistema por los superiores de estos que si pueden ser comprados.

Si la persona más alta del sistema fachada, democracia no puede ser comprada, es simplemente ejecutada. En el extremo caso que su propio partido, también comprado, no mueva las fichas necesarias para acabar con ese candidato.

Para evitar eso, sólo podrás ascender en la columna de la democracia si durante años demuestras la podredumbre necesaria. Y condenas tu alma a tantos crimenes que hablar o actuar correctamente supondria tu propia condenacion por los que como tu han delinquido.

Si la corrupcion crece, es imparable. Como el miedo, que sin control se transforma en pánico. El mal de todos los males es la naturaleza egoista del ser humano, sumado al hecho de conceder a un circulo tan reducido de personas un poder tan excesivo.

Una de las mayores criticas que ha recibido la extinta politica socialista, o comunista, es el basar su funcionamiento en la idea de que el ser humano es bueno por naturaleza y todos somos en esencia iguales. Esa igualdad es negada por los sistemas capitalistas, que critican esa confianza excesiva en el otro, y miran de depender de si mismo con el propio trabajo conseguido.

De esa forma, ¿Como es posible que neguemos la confianza sobre el otro de un sistema colectivo y colectivizado, pero creemos un sistema democratico en el que 100 personas tiene la confianza de 60 millones?

Es un discurso completamente absurdo. Que una nacion de millones de habitantes confie su futuro a la toma de decisiones de una sola persona.

Ni el mayor de los supercomputadores, con el más optimo de los algoritmos, y con todo el tiempo necesario podria encontrar en muchas ocasiones la solución justa o completamente beneficiosa para el pueblo dados unos parametros iniciales...¿Y pretendemos que seres humanos, susceptibles tan enormente de errores, de presiones, de corrupcion sean los que vean la globalidad de una nación y decidan de forma inequivoca que nos conviene?

Es tan grancioso que da miedo darse cuenta de que así es. La democracia no tiene sentido fuera del marco historico donde fue concebida. La democracia debe practicarse directamente por el ciudadano, debe ser un acto cuotidiano, algo que se practique de forma casi diaria. No eventualmente, representada por una sucia papeleta cada cuatro años.

Eso no es politica, no es democracia. Es el gobierno de la publicidad, del dinero, de los medios, del "dejame que yo controle y ya te aviso cuando este todo"

La politica deberia ser un concepto cultural obligatorio, como el aprendizaje de las matemáticas, la lengua y las artes. Por contra, aprendemos a mirar al cielo con la religión pero no a mirar al suelo con la politica. Mientras otros se reparten el pastel, oprimen al pobre, acumulan la riqueza que a todos nos pertenece, nosotros miramos al cielo implorando el perdon de un Dios que hasta ahora solo ha estado de parte de los ricos.

Democracia...que gran mentira.

El sistema Imperfecto

Soy uno de esos pocos afortunados que puede decir que su circulo de amigos más cercano está plagado de mentes privilegiadas. Por un lado porque me he asegurado de que ese circulo no sea demasiado extenso, con lo que la dificultad de conseguirlo se reduce. Y por el otro, porque he sido, inconscientemente selectivo en ese aspecto.

Seguramente porque la empatía es un signo inequivoco de inteligencia, aunque no todos los seres inteligentes son empáticos, por ejemplo los psicopatas. Si que es cierto, que no conozco a nadie que lo sea y que no pueda considerar su inteligencia por encima de la media.

La inteligencia, es un concepto demasiado complejo como para dejarselo a los psicologos. No está relacionada con la capacidad de cálculo, ni con la potencia matemática únicamente, para mi, la mente invierte su potencial en aquello en lo que encuentra motivacion.

Algunos lo hacen en la música, en la pintura, en la literatura, arquitectura...otros con posibilidades menos bohemias lo hacen en sus trabajos diarios. Optimizando sus labores denotando un signo inequivoco de inteligencia, o consiguiendo salvar barreras que requiere un elaborado pensamiento. El cerebro decide como expresar su potencial. Y es este potencial abstracto, que se plasma en aquellas cosas concretas de la vida lo que para mi es la inteligencia.

Un albañil que lleva desde los 14 años poniendo ladrillos de sol a sol, y un catedrático de quimica son potencialmente, a mi modo de ver, igualmente inteligentes. Es la motivacion, los factores sociales, los culturales y el mismo devenir de la vida el que dictamina la funcion social de cada uno, aunque sus mentes sean potencialmente igual de capaces.

Existe la equivocada idea de pensar que los test de inteligencia son una muestra directa del potencial de la mente de una persona. En realidad, creo que son mas bien una poderacion cultural de nuestros conocimientos y no de la potencia de nuestra inteligencia.

En mi vida, por motivos que ahora no vienen al caso, he hecho un gran número de este tipo de pruebas, y los resultados siempre han sido tan dispares, que es imposible concluir a ciencia cierta cual es el nivel de mi intelecto. Y de la misma forma para mi, ¿Porque no para los demás?

Es un sistema imperfecto, inventado por el propio cerebro para conocer la potencia de si mismo.
Podemos medir la potencia del corazon, en su concepto mecánico, o la capacidad del estomago en termino de elasticidad, volumen, o incluso nivel de acidez. Hasta podemos medir la resolución aproximada de nuestro ojo al captar una imagen. Pero no conocemos un método empírico fiable para conocer el poder del cerebro.

Principalmente porque su majestuosidad se basa en que su potencia es relativa al campo al que se le aplica.

¿Quien es más inteligente, Bethoveen, o Shakespeare? ¿Einstein o Korolev? Los aspectos en los que se aplica sus capacidades son tan grandes y las partes de este organo tan diferenciadas, que tener una gran capacidad para la geometria no te garantiza ser un portento en el calculo, ni ser un génio de la pintura te proporciona una gran capacidad para tocar el violín.

No obstante la gente se obceca en sobreponer el valor del talento al de la paciencia. Una mente paciente y perseverante es igual de valiosa que una iteligencia llena de talento.

Siempre he pensando que la perseverancia es la cura para la falta de talento, y el talento era la habilidad innata para efectuar una tarea sin ser consciente de la dificultad que atañe. Ambas son diferentes formas de la inteligencia, que están igualmente entrelazadas con la personalidad y el entorno que nos rodea.

¿Cuantos genios de la física, música, pintura, literatura, arquitectura, quimica, medicina, ingenieria.... se han perdido en la pobreza, en los trabajos mediocres, en la vida monotona de un trabajo que consume hasta al mas valiente?

Un genio no solo ha de serlo, tambien ha de demostrarlo más allá de toda duda razonable para asi ser reconocido, y con el reconocimiento obtener unos recursos que le permitan dedicarse a sus intereses sin distracciones mundanas.

Pero sin distracciones mundanas no habría pan, ni agua, ni ladrillos, ni seguridad en las calles...ni quien realizara esas labores que parecen más simples pero no por ello importantes. El mismo sistema que consume genios, tambien los mantiene. Es su injusta imperfección y los prejuicios sociales lo que genera la aniquilacion de cien genios para mantener a uno.

El reparto de la riqueza, o más bien la falta del mismo, hace que miles de mentes se marchiten cada día en conflictos armados causados por los intereses de los ricos a miles de kilometros de alli.
Y pasaria lo mismo si los pobres fueran los ricos, y los ricos fueran los pobres, pues es algo que está dentro de la naturaleza misma del ser humano...pero eso, es otra historia.